Llegó la hora

.

Hoy es el día D. El día en el que nos la van a colar sin anestesia ni vaselina que valga. Hoy se aprueba la reforma laboral.

Se estaban cuajando ya varias cosas a lo largo de los últimos meses, aprovechando que estaba el Mundial y que no nos estaba yendo nada mal. Cosas como aprobar el día del España-Portugal en el Consejo de ministros, una ayuda de 9.000 millones de euros!! a Caja Castilla la Mancha (aquí la noticia). Si quereís haceros una idea de cuántas cosas se pueden hacer con ese dinero, no dejeís de leer este post.

Sacar el primer apunte de la Reforma Laboral el día del España - Suiza tampoco fue casualidad. Pero he aquí, que hemos llegado al momento de su aprobación, y no quiero ser malpensada, pero qué casualidad que ayer se prohibiesen los toros en Cataluña.

No lo digo por nada, pero en esta semana he tenido ya tres "debates" sobre la prohibición o no prohibición de la llamada Fiesta Nacional, y ni uno sobre la Reforma Laboral. ¿Pero qué nos pasa a los españoles? ¿Estamos agilipollándonos o qué?Yo entiendo que haya gente que le guste mucho el fútbol o las corridas de toros, pero digo yo que les gustará más poder comer a fin de mes ¿no?. Pues parece ser que no, o que caemos en las trampas que nos ponen para que nos la claven y encima ni nos enteremos.



A lo que voy, la Reforma en sí plantea varios puntos controvertidos, que son en los que me voy a centrar:

1. Rebaja del despido: ahora la indemnización es de 33 días por año trabajado

2. FOGASA pagará 8 días de esta indemnización

3. Poder despedir si la empresa no tiene liquidez: así se convertiría en un despido objetivo y sólo se pagaría 20 días por año trabajado.

Tiene otros puntos positivos como intentar reducir los contratos temporales, o crear un fondo de "ahorro" para cada trabajador, pero no sabemos si lo van a conseguir. Lo que sí estoy segura y de hecho, así será, es que si se aprueba este reforma, al despedirnos nos dan menos dinero. Sí o sí.

Para empezar porque nos pagan menos días al despedirnos de manera no objetiva, pero es que si se declaran insolventes o dicen que no tienen liquidez, te pagan ya una miseria. Y de esos días que te pagan, 8 no los paga el empresario, sino que lo paga FOGASA, que es dinero nuestro!! He leído en un artículo de opinión que esto vendría a ser como si una familia estuviese pagando su hipoteca (viviendo del sueldo) y al quedarse sin dinero (sin empleo) recurriese a sus ahorros de toda la vida para seguir pagando su hipoteca. El dinero no deja de ser una inversión previa que han hecho los contribuyentes.

Por si todavía no le ha quedado claro a alguien quién es el beneficiado con esta reforma, apunto unos cuantos datos más.

En principio se hace esta reforma porque el país está en crisis y las empresas al no tener ganancias, necesitan despedir para mantenerse a flote. Pues bien, atención a los datos del Instituto Nacional de Estadística a día de hoy:

-Abertis
El resultado del grupo de infraestructuras aumenta por encima de los cinco puntos y consigue un beneficio neto de 335 millones.

-Antena 3
La compañía televisiva ha conseguido duplicar sus benefcios en la primera parte del año, pasando de los 22,7 millones de euros a los 57,6 actuales

-Telefónica mejora un 9,4% sus beneficios con 3.775 millones. La cifra supone un incremento del 9,4% respecto al mismo periodo del año anterior

-Las acciones de Banco Santander ganan el 4,61% y las de BBVA el 4,57%.

-Repsol gana un 39% más hasta junio por la carestía del crudo
La petrolera mejora su resultado de explotación y logra unos beneficios de 1.338 millones

Algunos me dirán o pensarán "esto es justo lo que necesitamos, que las empresas vayan bien para que no despidan a la gente". Error. Aunque hagan estas ganancias, para ellos no son suficientes, quieren más, esperaban más. Me remito a una conversación REAL entre una jefa y sus empleados:

-Jefa: "Este año, tenemos que congelar los sueldos"
-Empleados (cualquiera de ellos): "Pero es que ya el año pasado nos congelasteis los sueldos, y no podemos seguir así"
-J: "Teneís que entender que la empresa no tiene ganancias suficientes y estamos tirando del fonde de reserva que teníamos"
-E: " Y vosotros teneís que enteder que la vida se ha encarecido estos dos años y nosotros nos hemos quedado atrás"
-J: "Ya lo sé, o ¿te crees que yo no lo sufro?. Tengo cinco hijos, y ¿tú sabes lo que es pagar 5 colegios todos los meses?
-E: ..........(el estupor impidió decir nada más)


Conclusión: Tenemos que mantener el tren de vida de los empresarios, aunque sea desorbitado, porque esta señora parece ser que no sabe lo que es la Enseñanza Pública o los condones, una de dos. Si tiene usted cinco hijos, no es mi problema, y si los quiere tener en un colegio privdo, menos, pero a mí garantíceme un sueldo digno.

El caso es que por H o por B, los trabajadores estamos jodidos. Si pierden porque pierden y hay que ayudarles con fondo público, si ganan, porque ganan poco y nos despiden avalados por la Ley.

"Tenemos ganancias, sí, pero menos de lo que esperábamos para este año. Le haré una carta de recomendación cuando vuelva de mi partida de pádel en mi club privado, Gutiérrez, no se preocupe."


Españoles, la izquierda, ha muerto...pero eh!!hemos ganado el Mundial!¿no?
.

La mierda del siglo XXI

.
Encontrábame yo escuchando la cadena SER camino al trabajo, cuando de pronto, el locutor de turno dió paso a la nueva canción de Lady Gaga. ¿Por qué estaban pinchando este tema en la Cadena Ser? eso mismo pensé yo, pero me quedó aclarado cuando, entre risas, el mismo locutor de antes, explicaba que la ponía por lo que le había llamado la atención (manera educada de decir lo mala que era).

La canción es esta:



Todavía me estoy riendo, esta canción es una auténtica MIERDA!es que no tiene ritmo, ni tiene música, y la letra es para morirse. Para muestra un botón:

She hides true love
En su bolsillo.
She's got a halo 'round her finger.
Around you

Don't call my name.
Don't call my name, Alejandro.
I'm not your babe.
I'm not your babe, Fernando.

WTF??????

Bueno, pues con todo y con eso, atención al número de reproducciones de UNO de los muchos videos colgados en youtube: Reproducciones totales: 51701070

Algunos han dicho que es un intento de ser como Madonna en La Isla Bonita o en Like a Prayer. Bien dicho, un intento, fallido. Yo lo veo más como un intento de hacer algo parecido a música metiéndole nombres españoles para vender más en el mercado latino, o para resultar más exótica, o vete tú a saber.

El caso es que entre ésta y los demás protocantantes que se están poniendo de moda, la música del siglo XXI se recordará como la época del refrito y del sintetizador. Sé que hay excepciones, pero no podemos obviar que este tipo de música tiene gran éxito. Cosas como Alejandro o estos otros ejemplos:

SICK OF LOVE (atención a la "calidad" del vídeo y a la letra: "don´t be afraid, I´m your superman")



I KNOW YOU WANT ME (Reproducciones totales: 133053825 !!!!)



IF WE EVER MEET AGAIN (Reproducciones totales: 28262717 )



Podría tirarme así un día entero, pero tampoco es cuestión de torturar los oídos de los pocos que leen este blog. Para compensar, dejo éste:



Encuentra las 387.657 diferencias. Menos mal que quedan supervivientes
.

¿Concienciar o asustar?

.
Hace unos días ví la nueva campaña de la DGT, es ésta:



No sé, pero personalmente, a mí no me convence. Estas campañas en principio están pensadas para concienciar a la gente de que no corra, que no beba antes de conducir, que se pongan el cinturón, etc. Entonces, ¿qué aspecto están tratando de fomentar, sacando a los familiares al recibir la noticia del accidente?

He hablado con gente sobre esta campaña y me han argumentado que así tocan el aspecto más emotivo de un accidente: el perder a un ser querido. Pero aquí es donde veo yo el fallo: ¿tratan de concienciar a los familiares del conductor para que a su vez convenzan al conductor de que no corra?o quizá, ¿tratan de que el conductor imprudente se ponga en el lugar de una persona a la que se le muere un ser querido?. Demasiado indirecto, creo yo.

Una persona que es imprudente al volante o que va a 200 km/h, no se para a pensar: "uy, voy a reducir porque imaginate que se muere mi hijo, yo me sentiría mal y si me mato yo, entonces...mi padre se sentiría mal, así que no debería correr...", es imprudente, actúa por impulsos. Y en el otro caso deberíamos confiar en el poder disuasoria de los familiares para convencerle de que sea más prudente: en cuanto se quede solo, correrá. Por no hablar de cuánto le resbala el anuncio,probablemente al verlo en la tele, le pase hasta desapercibido en el peor de los casos.

En cambio, conozco a más de una persona que tiene, no fobia, pero sí algo parecido, a los coches. Y a estas personas sí que les ha llegado este anuncio, porque eso que muestran es justo lo que temen. Morir o quedarse sin algún familiar. Ellos sí piensan en las consecuencias, y por eso mismo, ya son prudentes al volante, no necesitan ninugún tipo de anuncio disuasorio.

Y por último, en cuanto al tema de prevenir accidentes. Con estas campañas ¿no se pasan ya un poco? Nos han enseñado choques mortales, consecuencias de accidentes de tráfico de gente real, personas moribundas tiradas en una calzada, y ahora a familiares hundidos porque han perdido a alguien en un accidente de tráfico.

No se me entienda mal, es necesario reducir accidentes, sobre todo debido a imprudencias, porque aparte del imprudente muere aquel con el que se choca, pero ¿así de verdad se reducen? Creo que no, lo único que hacen es meter miedo en el cuerpo y precisamente al personal que ya lo tenía previamente. A los hechos me remito: hasta que no han puesto más multas y el carnet por puntos, las cifras de accidentes mortales no han bajado.

Sociedad del dinero, amiguitos.
.

Metro de Madrid: ya no vuela

.
Llevamos con el Metro de Madrid en huelga, ya una semana y pico, y en este tiempo, he oído toda clase de improperios, barbaridades e insultos, incluso llegando a esto por parte de los huelguistas: una paliza por querer trabajar

Pero lo que realmente me crispa son los comentarios de la gente, más que nada, porque son la mayoría: los usuarios. La gente los suelta sin pensar, sólo por no hablar del tiempo. Cosas del tipo: "esta gente no tiene vergüenza", "no se pude colapsar la ciudad de esta manera" ó "iba yo y les daba convenio colectivo a estos".

A lo de "esta gente no tiene vergüenza". Vamos a ver, señores, si a ustedes les redujesen su sueldo un 5%, ¿no se iban a quejar?, aunque tuviesen un contrato firmado por patronal y sindicatos y se rompiese, ¿no se cabrearían?. Por esa injusticia ¿no irían a la huelga?. Probablemente sí, y por ser un servicio público, no son esclavos, tienen derechos y tienen un pacto firmado que se han pasado por el forro, por lo que tienen derecho a protestar. LA HUELGA ES UN DERECHO. No nos olvidemos de eso. Que porque a usted le jodan el viaje al trabajo, no por eso van a perderlo.

He llegado a escuchar a alguna gente diciendo que en su lugar, no se pondrían en huelga, porque tal y como están las cosas, hay que "apencar" (interesante término, por cierto). Para empezar, eso no se lo creen ni ellos, pero suponiendo que así fuese, más gilipollas no se puede nacer,porque sólo están dándoles cancha para que aplasten los derechos de los trabajadores, que es lo que está pasando.

Sí, amigos. Ese lameculos al que todos conocemos. Esa víbora trepadora que vendería a su madre sólo por complacer al jefe, o como no, esa rata de cloaca, que delataría a cualquiera de sus compañeros con tal de oír un "bien hecho, Rodríguez, usted llegará lejos en el mundo del vaciado de fosas sépticas".

En cuanto al argumento de "no se pude colapsar una ciudad de esta manera". Para empezar, la huelga íntegra, sólo fue un día, y no sé, pero yo creo que hemos sobrevivido. No se ha abierto la tierra y nos ha engullido a todos. El resto de días, había servicios mínimos, que nadamás y nada menos que son un 50%!!!¿mínimos? Esto es que si un tren pasa cada 4 minutos (por ejemplo línea 3), pasaban cada 8. Esto se debe a que los establece la patronal, con un par. Ya que estamos podía haber establecido el servicio mínimo en un 90 %...

¿Que los paros son molestos?sí, mucho. Pero el sábado, Madrid estuvo colapsado por la fiesta del Orgullo Gay y por un partido de fútbol. No he oído ni una sola queja, ni una. Ah, es que si es para cachondeo si vale...para reclamar los derechos de unos trabajadores, no, pero juerga, claro!. Esto es España.

Y por último, la gran perla. "Iba yo, y les daba convenio colectivo a estos". Para empezar, esto provenía de un hombre, ue dudo mucho ni que supiese qué es un convenio colectivo, por lo que estba diciendo para argumentar su amenaza. Hasta ahí, pase, es un inculto y punto. Pero lo de pegar a la gente porque se manifieste por sus derechos de trabajadores, me parece muy fuerte. Al igual que como puse al principio me parece que lo es, porque no se manifiesten. Señores, dejemos a la gente que haga lo que quiera. puede que nos perjudique a nosotros,pero hay que ser un poco menos egoistas, porque tienen derecho a hacerlo, igual que nos gustaría a nosotros tenerlo si nos viésemos en esa situación.

Como conclusión, si echamos la vista atrás, la gente ha dejado de luchar por lo que es suyo, por las obligaciones que tienen los jefes para con nosotros. Nos hemos amedrentado y nos ha llevado a una situación en la que la masa acepta que la sodomicen con tal de no perder el trabajo que tienen. Debemos aceptar puestos por debajo de nuestras capacidades, pagados míseramente y en condiciones infrahumanas, porque si lo rechazamos nosotros, les da igual, hay 20.000 personas luchando encarnecidamente por ese puesto. Y de lo que no nos estamos dando cuenta, es de que así, es como vamos luchando entre los trabajadores y haciendo poderosa a la patronal.


.